El déficit de esta vitamina en el cuerpo puede elevar el riesgo de tres cánceres
La investigación se basó en datos de más de 1,3 millones de participantes, con información de seguimiento durante casi diez años.
Un amplio estudio observacional ha encontrado que la deficiencia de vitamina D se asocia con un mayor riesgo de desarrollar cánceres ginecológicos, incluidos los de ovario, cuello uterino y cuerpo uterino.
La investigación, publicada en la revista Frontiers in Nutrition, se basó en datos de una plataforma que reúne historiales médicos de más de 150 organizaciones de salud de todo el mundo.
Los científicos dividieron a las participantes, todas mujeres adultas de 30 años o más, en dos grupos: uno formado por pacientes con deficiencia de vitamina D y otro por mujeres con niveles normales.
Tras el emparejamiento, cada grupo quedó compuesto por 675.079 pacientes, lo que supone un total de más de 1,3 millones de mujeres analizadas.
Posteriormente, para reducir el riesgo de incluir casos de cáncer ya presentes, pero aún no detectados, el seguimiento comenzó dos años después del punto de partida.
A partir de ese momento, los investigadores observaron la aparición de nuevos diagnósticos de cáncer ginecológico dentro de un período de hasta diez años.
Los resultados mostraron que las mujeres con deficiencia de vitamina D tenían un 47 % más de riesgo de desarrollar algún tipo de cáncer ginecológico que aquellas con niveles normales.
Este incremento también se observó en cada tumor analizado por separado: el riesgo fue un 55 % más alto en el cáncer de cuerpo uterino, un 31 % mayor en el cáncer de cuello uterino y un 30 % más elevado en el cáncer de ovario.
Por su parte, los científicos explicaron que la relación observada podría tener una base biológica, ya que la forma activa de la vitamina D,
el calcitriol, actúa en los tejidos del ovario, el endometrio y el cuello uterino, donde puede influir en el crecimiento celular, la muerte programada de células y la respuesta inmunitaria.
No obstante, los autores subrayan que, por tratarse de un estudio observacional, los datos deben interpretarse como una asociación y no como una prueba de causa y efecto.